據(jù)統(tǒng)計，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.11億。在互聯(lián)網(wǎng)時代，一鍵轉(zhuǎn)發(fā)、一鍵分享成為許多人的習(xí)慣。有人認(rèn)為，自己花錢購買的電子書想怎么用就怎么用，這種想法對嗎？

不久前，福建廈門一網(wǎng)友將自己花9.99元購買的電子書上傳到當(dāng)?shù)匾患揖W(wǎng)絡(luò)圖書館，并因此成了被告，被索賠20多萬元。近日，該網(wǎng)絡(luò)圖書館也因網(wǎng)友上傳眾多電子書，產(chǎn)生了侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，被上海市浦東新區(qū)人民法院判賠100萬元，目前一審判決已經(jīng)生效。

案情回顧

在這起案件中，原告經(jīng)合法授權(quán)，享有《我家蘿莉是大明星》等98部涉案作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告某網(wǎng)絡(luò)圖書館未經(jīng)許可，在其運營的應(yīng)用軟件上向用戶提供上述小說的在線閱讀和下載服務(wù)，并從中獲利。原告因此提出索賠1315萬元等訴請。

被告辯稱，涉案小說由網(wǎng)友上傳，其僅提供信息存儲空間服務(wù)，沒有過錯，應(yīng)適用“避風(fēng)港”原則（在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在只提供空間服務(wù)并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容的情況下，如果被告知侵權(quán)，則負(fù)有刪除的義務(wù)，否則視為侵權(quán)）予以免責(zé)。此外，被告還認(rèn)為，被訴侵權(quán)作品是以復(fù)制件的形式，經(jīng)下載后離線閱讀，且電子書的出借方式是在用戶間一對一借閱，不符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義。同時，復(fù)制件的流轉(zhuǎn)不應(yīng)受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制。

法院：不適用“避風(fēng)港”原則

本案審判長表示，本案中存在兩個主體、兩種行為——網(wǎng)友將涉案小說上傳到某網(wǎng)絡(luò)圖書館服務(wù)器供網(wǎng)友借閱的行為，網(wǎng)絡(luò)圖書館為網(wǎng)友上傳涉案小說提供存儲空間等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為。

網(wǎng)友將涉案小說上傳到網(wǎng)絡(luò)圖書館服務(wù)器，使網(wǎng)絡(luò)用戶可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案小說，該行為侵害了權(quán)利人對涉案小說享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。網(wǎng)友向網(wǎng)絡(luò)用戶提供涉案小說的行為系直接侵權(quán)行為。而網(wǎng)絡(luò)圖書館雖未實施將涉案小說上傳行為，但卻為網(wǎng)友上傳涉案小說的行為提供了存儲空間等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。該行為是否構(gòu)成侵權(quán)，需要判定作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)圖書館是否具有過錯，是否可以根據(jù)“避風(fēng)港”原則而免責(zé)。

上海浦東法院審理后認(rèn)為，本案中，被告作為專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)App運營者，其未對上傳者是否系圖書的權(quán)利人、上傳者的身份等基本信息進(jìn)行審核，未盡到與其提供服務(wù)的性質(zhì)相對應(yīng)的管理責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)系侵權(quán)行為較為高發(fā)的領(lǐng)域，根據(jù)該行業(yè)特點，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)往往集中在版權(quán)運營公司等機構(gòu)而非自然人手中。然而，本案中某單一個人用戶上傳了多達(dá)2萬余本圖書，10名上傳圖書最多的用戶的藏書量占被告平臺總藏書量的近40%。在此情況下，被告作為網(wǎng)絡(luò)圖書館經(jīng)營者仍怠于采取合理、有效的措施，放任極有可能存在的侵權(quán)行為的發(fā)生，具有明顯過錯，不應(yīng)適用“避風(fēng)港”原則以免除賠償責(zé)任。

本案中，因原告就被告的侵權(quán)行為所受到的實際損失以及被告因涉案侵權(quán)行為所獲利潤數(shù)額難以通過相應(yīng)證據(jù)予以直接證實，法院綜合考慮各種因素，酌情確定被告判賠100萬元，并且駁回原告的其余訴訟請求。

法官提醒

個人購買電子書使其獲得了一定時間內(nèi)閱讀該書的權(quán)利，但該電子書的著作權(quán)并未因此轉(zhuǎn)移至購買人，其仍屬于電子書的作者或者相應(yīng)權(quán)利的被授權(quán)人。比如，本案中部分網(wǎng)友將購買的電子書上傳到網(wǎng)絡(luò)供網(wǎng)友閱讀、下載，其屬于著作權(quán)中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的范疇，該權(quán)利并未因網(wǎng)友購買電子書而轉(zhuǎn)移至購買人，網(wǎng)友購買電子書并上傳至網(wǎng)絡(luò)的行為構(gòu)成對作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

法官認(rèn)為，對于開放網(wǎng)友上傳功能的“網(wǎng)絡(luò)圖書館”運營方，其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)盡到與其提供服務(wù)的性質(zhì)相對應(yīng)的注意義務(wù)，方能依據(jù)“避風(fēng)港”原則免責(zé)。一般情況下，應(yīng)要求上傳者提供姓名、聯(lián)系方式等個人基本信息；在網(wǎng)友上傳作品時，以醒目方式提示不得侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，并提交創(chuàng)作證明或授權(quán)證明；在前端顯示上傳者的名稱、上傳時間等信息；設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知，針對侵權(quán)通知及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等合理措施；對于同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為，采取禁止上傳、用戶注銷等合理措施。