案情

張三（化名）曾任某學院教師。任職期間，其因對學院某女學生進行性騷擾受到相應處分。當地官方部門對張三的上述行為進行了公開通報，官方媒體也對通報進行了轉載。2021年，某用戶在某詞條運營平臺創建了詞條“張三”，該詞條內容記載有張三性騷擾女學生的行為以及處罰結果。經比對，詞條“張三”記載的內容與官方通報內容一致，該詞條末尾附有通報內容的報道鏈接。

張三認為，以其名字創建的詞條“張三”中有關性騷擾事件的表述，影響其在教育領域的再就業。在多次向詞條運營平臺投訴，要求刪除該詞條無果后，張三將詞條運營平臺起訴到北京互聯網法院，以侵害其名譽權、隱私權為由，要求詞條運營平臺刪除詞條“張三”。

判決

法院認為，本案中涉案詞條中的“性騷擾”用語來源于官方部門對張三行為的定性，涉案詞條的內容均完整摘錄自官方部門的通報，為已對外公開的信息，涉案詞條的編輯用戶及詞條運營平臺不存在侮辱、誹謗、泄露隱私等相關違法行為。詞條具有使社會公眾檢索相關信息、確定相關主體及事件詳細情況的公共服務屬性。涉案詞條內容所涉及的是女性學生權益受損的情形，即弱勢群體權益保護的問題。在相關部門已對張三行為作出明確定性及處罰、權威媒體對外通報張三所涉事實的情形下，應當予以保留，保證社會公眾的知情權。

法院認為，涉案詞條運營平臺作為網絡服務提供者，并不構成對原告張三名譽權及隱私權的侵害，不存在過錯，張三要求詞條運營平臺刪除詞條“張三”的主張缺乏事實和法律依據，不予支持，判決駁回原告的訴訟請求。

說法

師德師風是評價教師隊伍素質的第一標準。個別違反師德師風的教師，想通過刪除詞條內容來使事件不為人知，對于被侵害人以及更廣泛的、可能受到損害的弱勢群體來說，不僅是不公平的，更埋下了二次傷害的可能。對于此類事項進行處罰并將處罰公布，是對高校領域其他從業者的警醒，也是對廣大弱勢群體的保護。（記者靳昊整理）