“優(yōu)質(zhì)夏威夷果，買五送五！”“現(xiàn)在下單當(dāng)即優(yōu)惠20元！”……

如今，我們?yōu)g覽手機(jī)時(shí)，時(shí)常會(huì)被網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的推廣信息所吸引，其中不乏一些極具“誘惑”的“優(yōu)惠商品”。當(dāng)你忍不住下單后，收到商品時(shí)發(fā)現(xiàn)商品竟然“縮水”了，與先前的宣傳大相徑庭。河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審理了一起類似案件，法院判決支持了消費(fèi)者三倍賠償?shù)脑V求。

2023年8月28日，原告宋先生在瀏覽手機(jī)時(shí)，看到某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)“買五袋送五袋正宗云南產(chǎn)夏威夷果，殼薄肉厚、奶香十足”的商品信息頁(yè)面，宋先生覺得該商品優(yōu)惠力度較大，當(dāng)即點(diǎn)擊進(jìn)行了購(gòu)買，同時(shí)領(lǐng)取20元優(yōu)惠券，實(shí)際支付貨款79元。然而在宋先生購(gòu)買后，訂單商品信息變?yōu)椤百I三送二”，宋先生申請(qǐng)退貨退款卻被商家拒絕。后宋先生收到夏威夷果共5小袋，每袋100克。宋先生再次申請(qǐng)退貨退款，被商家拒絕。宋先生遂訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，民法上的欺詐，是指故意告知虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。本案中，平臺(tái)商家在宣傳案涉商品時(shí)，屬于“以虛假的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)”，構(gòu)成欺詐。同時(shí)，平臺(tái)未盡到平臺(tái)披露義務(wù)，存在監(jiān)管不利的情形，故原告宋先生要求被告平臺(tái)退還商品貨款79元并要求支付賠償款297元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。據(jù)了解，該平臺(tái)已主動(dòng)履行賠償義務(wù)。

法官提示

網(wǎng)購(gòu)日益流行，但由于消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)中無法直接甄別商品質(zhì)量，這樣給一些不誠(chéng)信商家?guī)砜沙酥畽C(jī)，導(dǎo)致部分商家通過低價(jià)等宣傳手段隱瞞商品規(guī)格、質(zhì)量等問題，甚至部分商家玩起文字游戲、歪曲優(yōu)惠規(guī)則、誤導(dǎo)消費(fèi)者等等，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，也損害了互信互利的網(wǎng)購(gòu)氛圍。

消費(fèi)者在面對(duì)平臺(tái)和商家的打折、促銷活動(dòng)時(shí)，要謹(jǐn)慎下單，避免沖動(dòng)消費(fèi)。遇到實(shí)物與宣傳不符時(shí)，消費(fèi)者要保留好商家宣傳網(wǎng)頁(yè)、快遞憑證等，及時(shí)聯(lián)系商家或平臺(tái)退貨退款，防止損失擴(kuò)大；受到欺詐時(shí)，可要求商家三倍賠償。